Как, взяв ипотеку, можно не только оказаться на улице, но и «заработать» долг в миллион рублей: реальный пример


Как, взяв ипотеку, можно не только оказаться на улице, но и «заработать» долг в миллион рублей: реальный пример

Источник: Юридические тонкости

Ипотека по-прежнему остается наиболее популярным способом решения жилищной проблемы. Когда банк предлагает нужную сумму прямо здесь и сейчас, согласитесь, очень сложно выбрать другой вариант – копить полжизни на квартиру, не влезая в долги.

Вот только все чаще на сайтах агентств недвижимости стали встречаться объявления о продаже квартир с публичных торгов – отголоски того самого простого выбора в пользу ипотеки.

Реальные примеры из судебных практик наглядно показывают, какой нелицеприятной может быть обратная сторона ипотеки.

Семья с маленькими детьми приобрела квартиру – на деньги, полученные в счет ипотечного кредита. Въехали, отпраздновали новоселье.

Но вскоре настала черная полоса, платить за кредит стало нечем. Банк не заставил себя долго ждать и подал иск в суд: выставить квартиру на публичные торги для погашения кредитного долга.

Обращу ваше внимание на два нюанса:

- банк не может просто так забрать квартиру у должника – должно быть решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество,

- суд не позволит продавать ипотечную квартиру, если задолженность несущественная (долг составляет меньше 5% от стоимости жилья и просрочка по выплате кредита меньше 3-х месяцев).

Увы, в этом случае семье не повезло: сумма долга была такова, что избежать продажи квартиры не удалось.

Квартиру продали, и буквально в течение года у нее сменилось сразу два собственника (первый покупатель вскоре перепродал жилье). Новый хозяин, разумеется, вскоре потребовал у жильцов освободить помещение.

Но те, как могли, затягивали переезд, т.к. другое место жительства, да еще с детьми, сложно найти.

Собственник уже получил решение суда о выселении бывших владельцев из квартиры (по закону со сменой собственника прежние жильцы утрачивают право пользоваться ею), но процесс выселения все равно «буксовал».

Семья должников почти два года после внесения судом решения о выселении продолжала пользоваться квартирой, которая давно стала чужой. И за это они получили еще один крупный долг.

Собственник посчитал, что за все это время он мог бы получать арендную плату с квартирантов. С учетом цен на аренду жилья в том районе, где находилась квартира, сумма арендной платы за 2 года составила бы почти 1 млн рублей.

Этот счет он и предъявил должникам, которые не торопились покидать его квартиру. И суд долг подтвердил: семья неосновательно сэкономила на арендной плате, проживая в квартире без законных на то оснований – значит, должна вернуть неосновательное обогащение.

В итоге люди остались не просто на улице, а еще и с долгом на 1 млн рублей! (ВС РФ, дело 5-КГ18-65).

Неужели семью с маленькими детьми могут лишить единственного жилья?

По закону – да, если оно было заложено в счет обеспечения банковского кредита. Конституционный суд РФ подтвердил законность такого выселения:

- то, что доля в квартире принадлежит несовершеннолетнему, не препятствует продаже ее с публичных торгов – согласие органа опеки в данном случае не требуется (определение от 17 февраля 2015 г. № 246-О).

Новый собственник квартиры не должен лишаться права пользоваться своим жильем из-за долгов прежних владельцев.

Но не следует забывать, что государство обязано предоставить выселенным по ипотеке должникам жилье!

Согласно ст. 95 ЖК РФ граждане, потерявшие жилье из-за долгов по ипотечному кредиту, вправе получить жилье из маневренного фонда.

И уже есть положительная судебная практика по искам таких граждан к местной администрации (например, решение Центрального р-го уда г. Волгоград, дело № 2-6303/16).

Поэтому стоит напомнить государству о его обязанности обеспечить людей жильем, хотя бы из маневренного фонда.